注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪涛

 
 
 

日志

 
 
关于我

南京邮电大学学士,北京邮电大学硕士。出版《生态社会人口论》(人民出版社),《通播网宣言》(北京邮电大学出版社) unsnet@163.com

网易考拉推荐
 
 

把“中国威胁”变成“中国威慑”:舆论战(10)  

2012-08-13 21:06:41|  分类: 战略 军事 舆论战 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

把“中国威胁”变成“中国威慑”:舆论战(10)

汪涛

(接上篇)

十、以舆论战观点应对“中国威胁”论

 

如果以舆论战观点来看,许多中国当前遇到的极为头痛的战略问题,不过是几篇文章就可以打发掉的事情,根本用不着大动干戈,因为对方所采取的策略本身就只是舆论战而已。

兵来需将挡,水来应土吞。

而如果不清楚遇到的问题是什么,就会很混乱:

水来将挡则被淹,兵来用土则成路。

例如,“中国威胁论”始作佣者可以说是美国每年发布的“中国军力报告”。我们该如何应对?今天日本也在发布类似的报告。

如果要去否认这篇报告里制造的“中国威胁论”,假设里面指出有1000个数据,你要去反驳掉这所有的1000个数据才能完全否定掉这个报告。但如果转换一下思路:我们不是要去否认“中国威胁”,而只是要去否定掉这个报告的真实性和可信性,那么攻守马上就会互易。因为这样一来美国发布“中国军力报告”的人必须去证明这篇报告中100%的数据都是真实的,才能证明自己的报告是可信的——舆论战就是要让别人去辩解,去证明,而不要让自己处于“我自己必须要去证明,去辩解”的地位。

我们并不关心是否存在“中国威胁”这个事情。“威胁”与“威慑”几乎就是同义词,只是前一个好象有点贬义,而后一个是中性的而已。其实事情就是这么简单。

有这样一个笑话:父亲教训儿子说:孩子,你一定要努力,长大了要有出息,别把心思都用在金钱和女人上;儿子说:好,我一定努力奋斗争取事业成功,爱情幸福。父亲说:这就对了,这才是好孩子。

 一说“中国威胁”,我们就马上感觉不舒服,但如果把其看成是“中国军力威慑”,有什么必要去否认?别人帮我们建立威慑难道我们不欢迎吗?有人说我们公司的产品太先进,威慑到了其它厂家的利益甚至生存,我们还需要去否认吗?

因此,我们可以转换思路,可以反过来指出对方报告是极大贬低了中国军力的威慑程度。如果中国要去否认存在威胁(威慑),这很困难,主动权在对方,对方只要随意指出一个中国军力发展的数据,中国就得去反驳;而对方的报告是不是事实,主动权完全在我。只要我们说它不是事实,它就不是事实。我们仅仅把关注点放在它“是不是事实”,它的报告“是不是有参考价值”,而不要把关注点放在中国“是不是威胁”。这个是对方想讨论的问题,不是我们想要讨论的问题。对中国来说,“不是威胁”这可能是好事,但“是威胁”(也就是有威慑)可能更是好事?所以你中国自己去反驳个啥呢?因此,中国制定的有针对性的舆论战策略做法可如下:

如果对方的报告中说中国有某型核导弹20枚,中国就一定要用某种方式强烈暗示中国事实上至少有80枚以上,但又不明确说我们就一定确实是80枚。因为如果你说死了以后就没有操作空间了。所以你可以看到美国在舆论战中特别注意保持模糊性,让你感觉到以为一定是什么,但又不会肯定就一定是什么,特别是他不会去承担证明一定是什么的责任;

如果第二年对方报告中说是80枚,中国就一定要用某种方式表明至少有240枚以上;

如果第三年对方报告中说是240枚,中国就一定表明有1000枚以上;

到第四年对方报告中胆大一点说1500、2000甚至3000枚以上时。可由一记者提问,根据美国出版的这个报告想证实中国这种核导弹是否有3000枚以上;

发言人可带着很惊讶的神情问该名记者:“请问您看过这个报告吗?”

记者当然要说“看过”,如果没看过怎么知道该报告这么说。

发言人可回答:“我没看过这个报告。现在是信息爆炸的时代,各种报告和信息浩如烟海,因此一定需要有选择,选择有最起码事实依据和参考价值的信息。据我所知中国政府过去有人专门研究这个报告,但近几年已经没有安排任何专人看这个报告了。如果您看过这个报告,您完全可以不用告诉我您看过,这仅仅是我个人的建议。您的问题回答完了”。

其他记者可写文章明确指出美国的相关报告把中国的某型核导弹的数据4年之内从20枚增加到3000枚,完全如儿戏一般,任何人要想证明自己商智太低的最好办法,就是每年都去看美国出版的“中国军力报告”。

只要你让该报告中1000个数据里面的几个甚至只有一个数据如同儿戏一般,整个报告就完全是儿戏,根本不需要证明该报告的所有数据全都是儿戏(其它数据谁知道是不是儿戏?)。并且千万不要去指责对方是在夸大中国的军力威胁,而永远只是轻松地暗示对方报告的数据实在是太丢人了,过于看低中国实际军力;要么就什么也别说。想明白了吗?

另一方面,如果中国把自己的军力和关键威慑力通过舆论战充分表达到一定程度,其舆论战的对手也就不敢用这个东西来烦我们了。美国制造“中国威胁”的目的是什么?就是要让你中国不断去表明自己没有威胁。“没有威胁”也就是“没有威慑”。这就是一切“中国威胁论”舆论战攻击的唯一目的。

只要中国完全不去理会“中国威胁论”,或不置可否地半推半就地接受其中所指的“中国威慑论”的效果。美国以后还会去炒作这个问题吗?他会帮中国放大其军事威慑力吗?放宽心好了,美国才不会这么傻呢。

因此,只要我们明白这只是一个舆论战,就知道正确的做法是什么了。以上设计的策略只是一个参考,只要明白了真正的奥妙是什么,正确的应对策略就可以千变万化了。(未完待续)

参见:

终于找到中国崛起的途径:制舆论权(1)

化解中国当前战略危局的最佳利器:舆论战(2)

提升中国话语权的途径:舆论战(3)

四钱拨万斤的战略:舆论战(4)

轻松破解“中国威胁论”:舆论战(5)

 中国如何才能不用再花钱消灾:舆论战(6)

崛起才是硬道理:舆论战(7)

 没必要把“C形包围”太当回事:舆论战(8)

从“韬光养晦”到“放手博击”:舆论战(9)

把“中国威胁”变成“中国威慑”:舆论战(10)

没必要把军费开支藏着掖着:舆论战(11)

“重返亚洲”的实质是“撤离亚洲”:舆论战(12)

为什么美国会“撤离亚洲”?:舆论战(13)

美国已经自己证明在“撤离亚洲”:舆论战(14)

中国终将“进入美洲”:舆论战(15)

终结美国“重返亚洲”策略:舆论战(16)

美国——处于卸任过程中的现任世界总统:舆论战(17)

  评论这张
 
阅读(554)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017